Про Програмний Маніфест Майдану

С Манифестом Майдана (http://maidan2013.com.ua/page/open/4) согласен, кроме тезиса: «необхідно тимчасово повернутися до редакції Конституції 2004 року, яка була нелегітимно скасована». Считаю, что формальной точки зрения версия.2004 была отменена легитимно. То что судьи Конституционного суда выполнили заказ Януковича, которого мы, мягко говоря, не любим, не перевешивает значения того факта, что при принятии новой редакции Конституции Украины в 2004 году не были соблюдены правила, которые относятся к внесению поправок в конституцию, а именно: не был соблюдён срок в 1 год (статья 158) между моментом, когда поправки в основной закон были отвергнуты Верховной Радой и повторного внесения законопроекта об изменении тех же положений конституции. Правящий режим вскоре после апрельского провала 2004 года внес практически тот же законопроект, но под другим номером. И в бурные дни президентских выборов мы снова стали лишь свидетелями, но не участниками очередного компромисса, когда в угоду сиюминутной политической целесообразности, была нарушена не только суть, но даже и видимость легитимности конституции. Вспомните о «пакетном» голосовании в декабре 2004 года. Чаяния нынешней «элиты», в том числе и официальной оппозиции, по отношению к конституционному процессу нацелены на решение тактических задач по захвату и удержанию власти, и по трудоустройству определенных лиц. Ничего общего с развитием общества и страны их цели не имеют. И не стоит им подыгрывать, а лучше вспомнить, что в Украине никогда не было стопроцентно легитимной конституции. Невозможно считать таковыми, писания компартии в период уничтожения реальной и потенциальной оппозиции (20е -30е годы), а также во время «мягкого» тоталитаризма брежневской эпохи. Плавный переход от однопартийной диктатуры к многопартийности и свободным выборам, при сохранении у власти коммунистической номенклатуры, обусловил преемственность конституционного процесса, как компромисса между представителями тоталитарного режима, приспосабливавшимися к новым условиям и только зарождавшимися демократическими силами. Можно было бы считать легитимной первую конституцию независимой Украины (1996), если бы она была разработана независимым конституционным органом и утверждена на общенародном референдуме, и если бы с нее начинался отсчет деятельности органов государственной власти. А на практике вышло, что конституция 1996 года лишь закрепила компромисс по разделению полномочий между действующими субъектами центральных органов власти, в интересах лиц уже находившихся при власти и имела своей целью «освятить» устои модернизированного авторитарного режима. Что касается способа принятия новой Конституции Украины, то у нас есть 2 варианта. 1-й – признавать легитимность действующей Конституции, и действовать в соответствии с разделом 13. То есть нам потребуется избрать в Верховную Раду не менее 300 адекватных депутатов, а ещё до этого добиться реформы избирательной системы, поскольку играть в выборы с шулерами (особенно по их правилам) не просто опасно – это ещё и бесполезное расходование времени и энергии людей, и материальных ресурсов. 2-й – как сказано в Манифесте Майдана «Утворення представницького органу установчої влади для підготовки нової Конституції України». Здесь главная трудность состоит даже не в подготовке и согласовании текста, или в организационных мероприятиях, а в легитимности конституционного процесса в глазах абсолютного большинства граждан Украины. Работу необходимо вести в обоих направлениях. Гражданскому обществу нужны представители во всех ветвях и на всех уровнях власти, а общество должно иметь возможность напрямую влиять на законодательство государства.