ВИМОГА № 1 ВИМОГА № 2 ВИМОГА №3

ВИМОГА № 1 ВІДСТАВКА ЯНУКОВИЧА – ВИКОНАНО ВИМОГА № 2 ЛЮСТРАЦІЯ ВСІХ ПІДЛИХ ПОЛІТИКІВ ТА ЧИНОВНИКІВ – ВИМОГУ ПРОГОЛОШЕНО ВИМОГА № 3 ВЛАДУ НАРОДУ – ПРОПОНУЮ ДЛЯ ОБГОВОРЕННЯ 1. ТЕКСТ НОВОЇ КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ МАЄ ГОТУВАТИ ОРГАН УСТАНОВЧОЇ ВЛАДИ – КОНСТИТУЦІЙНІ ЗБОРИ, А ЗАТВЕРДЖУВАТИ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ РЕФЕРЕНДУМ (Для зміни розділу 13 Конституції потрібно, щоб 300 народних депутатів України (або новообраний президент) внесли такий законопроект і проголосували за нього, а новообраний президент призначив референдум для затвердження законопроекту). 2. МАЄ БУДИ РОЗРОБЛЕНИЙ І ПРИЙНЯТИЙ КОДЕКС З ВОЛЕВИЯВЛЕННЯ ГРОМАДЯН (який би об’єднав усі закони про вибори, референдуми, ЦВК, та передбачив право законодавчої ініціативи народу і можливість відкликання усіх виборних осіб та звільнення через вотум недовіри усіх чиновників) І СТВОРЕНО НЕЗАЛЕЖНЕ ДЕРЖАВНЕ АГЕНСТВО З ВОЛЕВИЯВЛЕННЯ ГРОМАДЯН.

Импичмент Межигорье 13 раздел Конституции

Простого большинства в Верховной Раде уже достаточно для инициирования импичмента президента с созданием специальной временной следственной комиссии, а также для постановления о возвращении в государственную собственность комплекса Межигорье. А если удастся собрать 300 депутатов, то можно внести и проголосовать законопроект о внесении изменений в 13-ый раздел Конституции, с тем, чтобы текст новой Конституции готовили Конституційні Збори (Конституційна Асамблея), а утверждал референдум.

Украинская оппозиция и Конституция 2004

Изменения к конституции версии.2004 принимались и отменялись при помощи, мягко говоря – процедурных нарушений, а также других уловок и ухищрений, а грубо говоря – за счёт мошенничества. Теперь реестровая оппозиция пытается в такой же сомнительный способ вернуть версию.2004. Не вижу в этом ни логики государственных деятелей, ни даже умного расчёта корыстных политиков. Что касается их личной выгоды. Согласно действующей версии.1996, договариваться о формировании и функционировании кабинета министров им придётся с президентом и простым большинством Верховной Рады (большую часть которого 3 оппозиционные фракции и составляют, а недостающее количество могут добрать среди внефракционных и части ПР). По версии.2004 им придётся договариваться и уживаться с президентом и со всей фракций ПР, т.к. для формирования кабинета министров необходимо создать формальное большинство на основе фракций Верховной Рады (по состоянию на момент избрания; переход депутатов из фракции во фракцию не допускается). Если считают, что правительство ПРиБЮТа будет устойчивей, чем премьер, которого в любой момент может уволить президент (но не в любой момент назначить нового, т.к. требуется простое большинство в Верховной Раде), то пусть попробуют. Что касается государственного подхода. Конституцию надо менять, и способ принятия Конституции надо менять. Соберите 300 подписей депутатов, а затем этими же 300-ми проголосуйте в зале Верховной Рады о внесении изменений в раздел 13, с тем чтобы текст следующей Конституции готовили Установчі Збори (Конституційна Асамблея), а утверждал народ Украины на референдуме. Если решение 300 депутатов на референдуме поддержит большинство избирателей (вероятность близка к 100%), то новая Конституция может оказаться более качественной всех предыдущих, и уж точно будет более стабильной и легитимной.

Про Програмний Маніфест Майдану

С Манифестом Майдана (http://maidan2013.com.ua/page/open/4) согласен, кроме тезиса: «необхідно тимчасово повернутися до редакції Конституції 2004 року, яка була нелегітимно скасована». Считаю, что формальной точки зрения версия.2004 была отменена легитимно. То что судьи Конституционного суда выполнили заказ Януковича, которого мы, мягко говоря, не любим, не перевешивает значения того факта, что при принятии новой редакции Конституции Украины в 2004 году не были соблюдены правила, которые относятся к внесению поправок в конституцию, а именно: не был соблюдён срок в 1 год (статья 158) между моментом, когда поправки в основной закон были отвергнуты Верховной Радой и повторного внесения законопроекта об изменении тех же положений конституции. Правящий режим вскоре после апрельского провала 2004 года внес практически тот же законопроект, но под другим номером. И в бурные дни президентских выборов мы снова стали лишь свидетелями, но не участниками очередного компромисса, когда в угоду сиюминутной политической целесообразности, была нарушена не только суть, но даже и видимость легитимности конституции. Вспомните о «пакетном» голосовании в декабре 2004 года. Чаяния нынешней «элиты», в том числе и официальной оппозиции, по отношению к конституционному процессу нацелены на решение тактических задач по захвату и удержанию власти, и по трудоустройству определенных лиц. Ничего общего с развитием общества и страны их цели не имеют. И не стоит им подыгрывать, а лучше вспомнить, что в Украине никогда не было стопроцентно легитимной конституции. Невозможно считать таковыми, писания компартии в период уничтожения реальной и потенциальной оппозиции (20е -30е годы), а также во время «мягкого» тоталитаризма брежневской эпохи. Плавный переход от однопартийной диктатуры к многопартийности и свободным выборам, при сохранении у власти коммунистической номенклатуры, обусловил преемственность конституционного процесса, как компромисса между представителями тоталитарного режима, приспосабливавшимися к новым условиям и только зарождавшимися демократическими силами. Можно было бы считать легитимной первую конституцию независимой Украины (1996), если бы она была разработана независимым конституционным органом и утверждена на общенародном референдуме, и если бы с нее начинался отсчет деятельности органов государственной власти. А на практике вышло, что конституция 1996 года лишь закрепила компромисс по разделению полномочий между действующими субъектами центральных органов власти, в интересах лиц уже находившихся при власти и имела своей целью «освятить» устои модернизированного авторитарного режима. Что касается способа принятия новой Конституции Украины, то у нас есть 2 варианта. 1-й – признавать легитимность действующей Конституции, и действовать в соответствии с разделом 13. То есть нам потребуется избрать в Верховную Раду не менее 300 адекватных депутатов, а ещё до этого добиться реформы избирательной системы, поскольку играть в выборы с шулерами (особенно по их правилам) не просто опасно – это ещё и бесполезное расходование времени и энергии людей, и материальных ресурсов. 2-й – как сказано в Манифесте Майдана «Утворення представницького органу установчої влади для підготовки нової Конституції України». Здесь главная трудность состоит даже не в подготовке и согласовании текста, или в организационных мероприятиях, а в легитимности конституционного процесса в глазах абсолютного большинства граждан Украины. Работу необходимо вести в обоих направлениях. Гражданскому обществу нужны представители во всех ветвях и на всех уровнях власти, а общество должно иметь возможность напрямую влиять на законодательство государства.

О необходимости реформы избирательной системы

Необходимо, чтобы одним из основных требований Майдана стало реформирование избирательной системы. Каких бы успехов ни добился Майдан, следующим вопросом на повестке дня станет проведение выборов (внеочередных или очередных; президентских, парламентских и местных). Играть с шулерами в выборы (особенно по их правилам) не просто опасно – это ещё и бесполезное расходование времени и энергии людей, и материальных ресурсов; а также, такие заведомо не честные и не справедливые общественные мероприятия приводят к потере веры людей в возможность мирным и законным путём решать общественно-важные задачи. Возможным вариантом решения задачи проведения выборов, результаты которых будут вызывать доверие у общества, могло бы стать создание Державного агенства з волевиявлення громадян (готов воспринять и любое другое адекватное название) независимого от других ветвей власти. Такая постоянно действующая организация могла бы стать отдельной ветвью власти, отвечающей за претворение в жизнь волеизъявления граждан, т.е. за демократизацию страны. К ведению этой организации можно было бы отнести подготовку, организацию, проведение и подведение итогов выборов, референдумов, конкурсов на замещение вакантных должностей в государственных учреждениях, голосованиях по досрочному прекращению полномочий и импичменту должностых лиц; регистрацию и помощь в реализации народных инициатив по отмене или изменении законов и подзаконных актов, по законодательной инициативе граждан; регистрацию и отмену регистрации политических партий, проверка деятельности политических партий, в том числе членской базы, источников финанасирования текущей деятельности и избирательного процесса, соответствия процедур избрания руководящих органов партий и выдвижения кандидатур на государственные должности законодательству Украины. Понятно, что создать такое независимое учреждение, которое бы служило бы исключительно интересам народа, а не тем у кого больше политической власти или тем кто больше заплатит, в условиях функционирования нынешней преступной власти невозможно. Но начинать процесс постепенного реформирования избирательной системы надо уже сейчас. Необходимо требовать от власти и от парламентской оппозиции: 1. Взамен разрозненных законов о выборах президента, Верховной Ради, местных выборах, референдумах, Про Центральну виборчу комісію, разработать и принять единый Кодекс по волевиявленню громадян. 2 . В Кодексе, либо до принятия кодекса, в соответствующих законах, поручить формирование всех избирательных комиссий на всех выборах и референдумах – центральной избирательной комиссии. 3. Поручить центральной избирательной комиссии ведение реестра избирателей, либо на переходном этапе хотя бы контроль за данным реестром. 4. Законодательно ограничить представительство политических сил в окружных и участковых комиссиях теми партиями, котрые в течение последних 5 (10) лет принимали активное участие в выборах, т.е. их представители в день голосования были кандидатами в президенты Украины, в народные депутаты Украины по общенациональному списку либо по не менее, чем по 5 % одномандатным округам. (То есть можно было бы отсеять партии с наибольшими признаками фиктивности). Вокруг Майдана уже начала формироваться своя неформальная социальная сеть, участники которой смогут внести ещё немало дельных предложений по вопросам реформирования и модернизации Украины. При помощи нашего коллективного разума и совместных усилий, мы создадим процветающую страну!

Легітимність режиму Януковича після державного перевороту 11.03.2010

Цей запис від 11 Березня 2010 року (в google groups), публікую його зараз щоб ще раз поставити під сумнів легітимність режиму Януковича. Беручи до уваги те, що формування «коаліції» «Стабільність і реформи» протирічить засадам, зазначеним в Конституції і тлумаченням Конституційного суду, дії групи Януковича-Азарова найкраще охарактеризувати, як захоплення державної влади. Не всі злочини робляться з використанням насильства. Як бачимо, на прикладі України, для виконання державного перевороту не обов’язково виводити танки на вулицю. У 1933 році в Німетчині, Гітлер став рейхсканцлером легітимним шляхом, а вже потім захопив всю владу в країні. КОНСТИТУЦIЯ УКРАЇНИ Стаття 83. У Верховній Раді України за результатами виборів і на основі узгодження політичних позицій формується коаліція депутатських фракцій, до складу якої входить більшість народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради України. Коаліція депутатських фракцій у Верховній Раді України відповідно до цієї Конституції вносить пропозиції Президенту України щодо кандидатури Прем’єр-міністра України, а також відповідно до цієї Конституції вносить пропозиції щодо кандидатур до складу Кабінету Міністрів України. Р І Ш Е Н Н Я КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ у справі за конституційним поданням 105 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень частин шостої, сьомої, дев'ятої статті 83 Конституції України (справа про коаліцію депутатських фракцій у Верховній Раді України) м. Київ Справа N 1-40/2008 17 вересня 2008 року N 16-рп/2008 Конституційний Суд України в и р і ш и в: 1. В аспекті порушеного у конституційному поданні питання словосполучення "коаліція депутатських фракцій у Верховній Раді України", що міститься у частинах шостій, сьомій, дев'ятій статті 83 Конституції України ( 254к/96-ВР ), слід розуміти як сформоване на встановлених Конституцією України ( 254к/96-ВР ) та Регламентом Верховної Ради України засадах об'єднання за результатами виборів кількох депутатських фракцій, кількість народних депутатів України в яких становить більшість від конституційного складу Верховної Ради України, які (депутатські фракції) на основі узгодження політичних позицій погодились на спільну парламентську діяльність. Р І Ш Е Н Н Я КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ у справі за конституційним поданням Президента України щодо офіційного тлумачення положення частини восьмої статті 83 Конституції України у системному зв'язку з положеннями частин шостої, сьомої статті 83, пункту 9 частини першої статті 106, частин третьої, четвертої статті 114 Конституції України м. Київ Справа N 1-20/2009 28 квітня 2009 року N 8-рп/2009 Конституційний Суд України в и р і ш и в: 1. В аспекті конституційного подання ( n0006100-09 ) положення частини восьмої статті 83 Конституції України ( 254к/96-ВР ) у системному зв'язку з положеннями частин шостої, сьомої статті 83, пункту 9 частини першої статті 106, частин третьої, четвертої статті 114 Конституції України ( 254к/96-ВР ) слід розуміти так, що внесення пропозицій відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР ) Президенту України щодо кандидатури Прем'єр-міністра України та щодо кандидатур до складу Кабінету Міністрів України належить виключно до повноважень коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України, сформованої згідно з частинами шостою, сьомою статті 83 Конституції України ( 254к/96-ВР ). 2. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене. КРИМIНАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ Розділ I ЗЛОЧИНИ ПРОТИ ОСНОВ НАЦIОНАЛЬНОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ Стаття 109. Дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади 1. Дії, вчинені з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, а також змова про вчинення таких дій, - караються позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України Об'єктом злочину є встановлений Конституцією і законами України порядок створення і діяльності вищих органів державної влади, порушення якого створює загрозу безпеці держави у політичній сфері. Конституційний лад включає встановлені Конституцією України основна засади життєдіяльності суспільства, держави і людини в Україні. Його складовими є: 1) суверенітет держави (верховенство і самостійність державної влади усередині країни та н незалежність У міжнародних відносинах); 2) форма правління (спосіб організації Державної влади, за яким єдиним органом законодавчої влади в Україні є Верховна Рада України, главою держави - Президент України, вищим органом виконавчої влади - Кабінет Міністрів України і т. ін.); 3) державний устрій (унітарний з відповідним поДілом владних повноважень між вищими і центральними та місце- вими органами державної влади) та цілісність території; 4) державний режим (демократичний, що зокрема передбачає можливість здійснення народного волевиявлення через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії, гарантії місцевого самоврядування, захист державою прав і свобод людини і громадянина, ґрунтування суспільного життя на засадах політичної, економічної та ідеологічної багатоманітності). Державна влада - це система сформованих у порядку, передбаченому Конституцією та законами України, органів, які уособлюють собою владу глави держави, законодавчу, виконавчу і судову владу - Президент України, парламент, вищі, центральні та місцеві органи.виконавчої влади, вищі та місцеві органи судової влади, - а також органи місцевого самоврядування і контрольно-наглядові та деякі інші органи, які. користуючись певною незалежністю, dejure не належать до трьох головних гілок влади (прокуратура України, Національний банк України, Рахункова палата України, Вища рада юстиції України тощо). Таким чином, існуюча в Україні державна влада є частиною її конституційного ладу. У диспозиції ст. 109 поняття "державна влада" застосовується, так би мовити, у вузькому смислі. Іншими словами, мову можна вести про кримінальну відповідальність за дії, вчинені з метою неконституційного захоплення влади Президента України, законодавчої, вищої виконавчої або вищої судової влади України, оскільки тільки за умови отримання такої влади група осіб може суттєво вплинути на суверенітет держави, її форму правління, державний устрій та державний режим і заподіяти шкоду державній безпеці у масштабі держави. Дії, вчинені з метою захоплення влади на рівні місцевого самоврядування, або змова про вчинення таких дій можуть бути кваліфіковані як перевищення влади чи самоправство. Такі дії, як проголошення певної адміністративно-територіальної одиниці України суверенною державою, кваліфікуються за ст. 110 як посягання на територіальну цілісність України. Під державною владою у ст. 109 слід розуміти лише легітимну владу. Тому дії, спрямовані на захоплення раніше узурпованої іншими особами, нелегітимної державної влади, не містять складу розглядуваного злочину, і, якщо фактично вчинене діяння не містить складу іншого злочину, мають розглядатися лише у політичній, а не правовій площині.

Цели Майдана 2013

На майданах нам необходимо добиваться: 1. Одновременной отставки президента и премьер-министра. 2. Формирование переходного правительства, целью которого должно стать проведение выборов в Конституционную Ассамблею Украины (функции: разработка и принятие новой Конституции Украины и конституционного закона о волеизъявлении граждан (выборы, референдумы, народная инициатива)) и начало процесса люстрации всего государственного аппарата, начиная с судов, прокуратуры и полиции.